NB

Первый выпуск программы "Итоги" с Е. Киселёвым от 5 января 1992 года. Ещё на первом канале, а не на НТВ. Либерализация цен, проблемы с финансированием космоса, создание СНГ, ужасы гражданской войны в Грузии.

Киселёв не экает, а говорит чисто и ясно. "Эксперты" говорят либо банальности, которые всем понятны, либо глупости, первые пришедшие в голову. Делают то же самое, что они будут делать потом 30 лет, вплоть до сегодняшнего дня. Те же самые люди: Явлинский, Шевцова, Ципко, Павловский. Главная цель программы: успокоение зрителей. Кое-где всё плохо -- на космос денег нет, станцию "Мир" придётся утопить, -- но, в целом, норм. Гражданской войны и военного переворота не будет. Немного потерпим, а потом случится экономическое чудо, как в послевоенной Германии.

На канале Дудя: фильм о "Реутов-ТВ".

Я не смотрел "Реутов-ТВ", когда передача выходила по телевизору. Видел анонсы, но смотреть не хотелось -- вообще не понимал, что это такое. А несколько лет назад посмотрел все выпуски на Ютьюбе и офигел. Это была лучшая юмористическая передача за всю историю российского телевидения. Все КВНы и "Комеди-клабы" даже в лучшие годы -- хотя были ли у них лучшие годы? -- рядом не стояли. Более того, это была единственная для своего времени сатирическая передача. После закрытия "Кукол" и "Тушите свет" сатира из нашего телевизора исчезла. "Реутовцы" поражали смелостью: они высмеивали не только попсу и гламур, но и то, что все боялись трогать -- псевдонауку, патриотизм, православие. Жаль, что ненадолго их хватило.

У Дудя выяснилось, что Мезенцев и Маркони -- совсем не те, кем казались. "Я знаменистость, я пишу шутки для Урганта, я веду корпоративы, у меня крутая тачка, у меня много бабок". Они превратились в тех самых гламурных персонажей, которых они высмеивали в своей передаче. Они хотели быть похожими на "Монти Пайтонов", в "Реутове" были похожи на Бората, а теперь они похожи на Владимира Винокура. Единственный приличный человек в их команде -- Михаил Фёдоров, который был за кадром. Он понял, что больше не может делать что-то крутое на ТВ, а писать шутки для Урганта он, очевидно, не захотел. Поэтому он занялся настоящим делом -- открыл столярную мастерскую.

Пересмотрел «Беседы о русской культуре» Ю. Лотмана.

Лучшая передача на нашем ТВ за всё время его существования. Жаль, что она так поздно была снята. Если бы её сняли в конце 70-х, как намеревались, то имя Лотмана, вероятно, было бы более широко известно. Он больше заслуживал того места, которое занимал Лихачёв, — главный филолог, главный интеллигент и главный авторитет по вопросам искусства и нравственности. С другой стороны, в годы перестройки Лотман мог говорить более свободно.

Когда я только попал в интернет, то одно из первых, что я искал, была эта передача. Но целиком её нигде не было. Да и теперь она выложена на Рутрекер почти целиком: нет первого выпуска — его, как пишут, никогда по ТВ не повторяли. Так же не было и сканов 10-томника Лотмана. Постепенно почти все выложили, но до сих пор нет последнего тома, который называется «Воспитание души», где как раз даётся расшифровка текстов передачи. Это лишнее свидетельство того, что Лотман, увы, не слишком широко известен.

Сейчас бы посмотрел что-нибудь подобное. Но кто мог бы стать ведущим? Давным-давно в ЖЖ я с присущей мне наглостью предлагал одному пушкинисту делать такую передачу на Ютьюбе — уверен, получилось бы отлично. К сожалению, пушкинист ничего не предпринял.

Лотман постоянно говорит «одеть» в значении «надеть» и ни разу не поправляет себя. Один раз говорит «из Украины». Делает ударения: «мЫшленье», «для своих целЕй».

С наслаждением пересмотрел, ржал до слёз. Фрай и Лори — гениальный комический дуэт. В комических дуэтах обычно бывает номер один и номер два. Один участник всегда перетягивает внимание на себя, а второй служит фоном. В дуэте Фрая и Лори не так — они оба номер один.

Надо бы ещё «Дживса и Вустера» пересмотреть.

Посмотрел все выпуски. Сначала посмотрел первый выпуск на Ютьюбе. Потом второй, третий… десятый. Потом скачал на Рутрекере все почти сорок выпусков.

Два наблюдения.

Писатели-юмористы из «ВС». Рассказы все одинаковые, не отличимы один от другого. Дело в простом, лаконичном языке? Я не против простого, лаконичного языка, я даже за, но и в простом языке надо уметь найти свою собственную интонацию, свой особенный стиль. А у писателей из «ВС» — или, если угодно, из юмористического отдела «Литгазеты» — нет своей интонации. Как будто это один человек — Арканов-Инин-Задорнов-Измайлов-Трушкин-Коклюшкин-итд. (Даже Горин. У Горина оригинальные пьесы и киносценарии, но рассказы не отличить от рассказов Арканова, недаром они писали вместе под псевдонимом Ар-Го.) Внимательный читатель заметит, что я не назвал одну фамилию. Разумеется, это Жванецкий. Наверное, он единственный писатель из «ВС», которого можно назвать писателем, не прибавляя сюда уточнения «юморист» или «сатирик». Жванецкий — такой же писатель, как, например, Зощенко.

Поэт-пародист Александр Иванов. С такой фамилией трудно выделиться в русской литературе, но Иванову из «ВС» это, признаем, удалось. Наверное, он самый знаменитый из литературных пародистов. Зададимся вопросом: а почему сейчас нет литературной пародии, особенно пародии на стихи? Почему сейчас нет Александра Иванова, версии 2.0? Чтобы ответить на эти вопросы, надо понять, почему пародия была возможна тогда, в семидесятые-восьмидесятые годы. Сам Иванов, когда говорил о том, кого он ценит из современных поэтов, называл имена Самойлова, Тарковского, Ахмадулиной, то есть интеллигентскую, довольно традиционалистскую поэзию. Это был эталон, с которым Иванов сверял остальных поэтов. Евтушенко и Вознесенский не соответствовали эталону потому, что были слишком «авангардны» и «эпатажны» (в рамках дозволенного). Асадов и Доризо — потому, что были слишком нравоучительны и банальны. Теперь такого эталона в поэзии нет. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но надо признать, что эталона нет. Все традиции признаны, все классики равны: Мандельштам и Хлебников, Кушнер и Евтушенко, Гандлевский и Рубинштейн, А-н и К-н. Но они слишком разные, чтобы служить эталоном. А если нет эталона, то с чем сверять остальную поэзию? Вот поэтому сейчас нет и пародии на стихи. (Я-то вообще считаю, что стихи перестали быть литературным фактом в тыняновском значении, но это другой, долгий разговор.)