NB

Посмотрел все выпуски. Сначала посмотрел первый выпуск на Ютьюбе. Потом второй, третий… десятый. Потом скачал на Рутрекере все почти сорок выпусков.

Два наблюдения.

Писатели-юмористы из «ВС». Рассказы все одинаковые, не отличимы один от другого. Дело в простом, лаконичном языке? Я не против простого, лаконичного языка, я даже за, но и в простом языке надо уметь найти свою собственную интонацию, свой особенный стиль. А у писателей из «ВС» — или, если угодно, из юмористического отдела «Литгазеты» — нет своей интонации. Как будто это один человек — Арканов-Инин-Задорнов-Измайлов-Трушкин-Коклюшкин-итд. (Даже Горин. У Горина оригинальные пьесы и киносценарии, но рассказы не отличить от рассказов Арканова, недаром они писали вместе под псевдонимом Ар-Го.) Внимательный читатель заметит, что я не назвал одну фамилию. Разумеется, это Жванецкий. Наверное, он единственный писатель из «ВС», которого можно назвать писателем, не прибавляя сюда уточнения «юморист» или «сатирик». Жванецкий — такой же писатель, как, например, Зощенко.

Поэт-пародист Александр Иванов. С такой фамилией трудно выделиться в русской литературе, но Иванову из «ВС» это, признаем, удалось. Наверное, он самый знаменитый из литературных пародистов. Зададимся вопросом: а почему сейчас нет литературной пародии, особенно пародии на стихи? Почему сейчас нет Александра Иванова, версии 2.0? Чтобы ответить на эти вопросы, надо понять, почему пародия была возможна тогда, в семидесятые-восьмидесятые годы. Сам Иванов, когда говорил о том, кого он ценит из современных поэтов, называл имена Самойлова, Тарковского, Ахмадулиной, то есть интеллигентскую, довольно традиционалистскую поэзию. Это был эталон, с которым Иванов сверял остальных поэтов. Евтушенко и Вознесенский не соответствовали эталону потому, что были слишком «авангардны» и «эпатажны» (в рамках дозволенного). Асадов и Доризо — потому, что были слишком нравоучительны и банальны. Теперь такого эталона в поэзии нет. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но надо признать, что эталона нет. Все традиции признаны, все классики равны: Мандельштам и Хлебников, Кушнер и Евтушенко, Гандлевский и Рубинштейн, А-н и К-н. Но они слишком разные, чтобы служить эталоном. А если нет эталона, то с чем сверять остальную поэзию? Вот поэтому сейчас нет и пародии на стихи. (Я-то вообще считаю, что стихи перестали быть литературным фактом в тыняновском значении, но это другой, долгий разговор.)