NB

For me, being blocked is always preferable to collaborating with censors. It's important to understand that the fear of site-wide blocking is based in concerns that some (smaller, presumably) ISPs may lack sufficient technical resources to block individual pages, forcing them to block the entire site to comply with the law. Believe me, if those ISPs block the entire site, while other ISPs only block specific pages, the ones block all of Wikipedia will lose customers very very quickly. We are not weak, we are very powerful. Catering to the demands of weak and cowardly politicians - the kind who fear the spread of knowledge - is not the Wikipedia way.

(По-моему, блокировка всегда предпочтительнее сотрудничества с цензорами. Важно понимать, что страх блокировок всего сайта основан на представлениях о том, что у некоторых (предположительно, небольших) интернет-провайдеров может не хватить технических ресурсов, чтобы блокировать отдельные страницы, и, подчиняясь закону, они будут вынуждены блокировать весь сайт. Поверьте, если эти провайдеры заблокируют весь сайт, а другие провайдеры будут блокировать отдельные страницы, те, кто блокирует всю Википедию, очень быстро потеряют клиентов. Мы не слабы, мы очень могущественны. Потворствовать требованиям слабых и трусливых политиков - тех, которые боятся распространения знаний - это не путь Википедии.) [1]

It is censorship, plain and simple. It is an illegitimate law and it is driven by fear and cowardice.

(Это цензура, просто и понятно. Это нелегитимный закон, им движет страх и трусость.) [2]

In the current situation in Russia, entire topics of human knowledge have been declared off limits for discussion. This is a deep human rights violation.

(В нынешней российской ситуации тема человеческого знания была объявлена закрытой для обсуждения. Это серьёзное нарушение прав человека.) [3]

Борис Натанович, какими словарями и энциклопедиями Вы пользовались в своей жизни? Помогали ли Вам с братом словари при написании книг?
Сергей Кириллов
Москва, Россия

Конечно, пользовались, причем регулярно. Но их было слишком много, чтобы здесь перечислять даже только некоторые. Но вот Википедии у нас не было. А жаль!

(...) а верите ли Вы в экстрасенсов? Ведь в Мире Полудня экстрасенсорные способности свойственны каждому землянину...
Алексей
Киев, Украина

К сожалению, нет, не верю. С середины 50-х я с нетерпением ждал, что вот-вот – и все тайное станет, наконец, явным. Не дождался. Увы.

"Как-то в середине 1990-х годов у нас выступала гостья из Америки, антрополог Нэнси Рис, которая работала тогда над своей книгой «Русские разговоры. Культура и речевая повседневность эпохи перестройки». Она сказала:
– У вас есть такой жанр, не знаю, как его назвать, – ламентации, что ли.
Мы сначала не поняли, о чем она.
– Ну как же! Спрашиваешь что-то у человека, а он начинает жаловаться, и жалуется по определенной схеме. – Так внешний наблюдатель оказался способен выделить в «спонтанной» речи группу текстов, имеющую типовую организацию, которую не замечали мы, поскольку для нас она слишком естественна".

"Всемирно известная энциклопедия Britannica больше не будет издаваться в печатном виде и полностью перейдет на электронную версию. Об этом объявил президент этого старейшего в мире англоязычного справочника Йорг Кауз.
...
Годовая стоимость подписки на электронную версию Britannica составляет порядка 70 долларов" (ссылка, виа).

"С появлением цифровых технологий и глобальных информационных сетей произошел настоящий прорыв в области накопления и обмена информацией. Старые принципы охраны интеллектуальной собственности, создававшиеся в совершенно другом технологическом контексте, в складывающихся условиях больше не работают, что требует определения новых концептуальных механизмов международного регулирования творческой деятельности в сети Интернет.
...
Важным элементом нового подхода к охране авторского и смежных прав могло бы стать введение презумпции, согласно которой использование объектов авторского и смежных прав в сети Интернет считалось бы свободным, если правообладатель не заявит об обратном.
...
Широкое проникновение сети Интернет неизбежно сказывается на психологии и ожиданиях её пользователей. Их значительная часть уже не готова мириться с «правовыми ограничениями» в доступе к Контенту, который для значительной части общества становится основным источником познания.
...
...следует рассмотреть вопрос о разрешении специальным субъектам (прежде всего электронным библиотекам) свободно (без согласия правообладателя) осуществлять оцифровку результатов интеллектуальной деятельности при условии установления такого режима доступа пользователей к ресурсам этих специальных субъектов, который исключает их последующее неконтролируемое распространение в сети Интернет".

"Человечество стоит на пороге мировой социальной интернет-революции. На смену частной собственности, наемному труду, манипулятивной представительной власти идет свободное творчество, общедоступная информация, прямая демократия. Новые информационные технологии в начале ХХI века создали возможности для качественного преображения политической и социально-экономической системы общества.

...
Научно-техническая революция во второй половине XX века привела к созданию высоких информационных технологий, которые были использованы правящими элитами для манипуляции обществом (наиболее эффективным инструментом манипуляции оказалось телевидение). В результате дальнейшего их совершенствования появилась угроза полного манипулятивного вырождения демократии через монополизацию высокотехнологичных информационных инструментов правящими элитами. Творческий процесс в силу логики своего развития ответил на эту угрозу созданием Всемирной сети -- Интернета, который по самой своей природе демократичен и отвергает любой монополизм.

Технологические возможности Интернета создают условия для формирования общества прямой демократии, свободного распространения информации; социальной системы без частной собственности и наемного труда, эксплуатации и манипуляции. Основной целью такого общества станет создание гарантий для свободной творческой самореализации каждого его члена.

...
Как известно, в настоящее время в Интернете происходит бурный рост социальных сетей. Сети начинают играть все более значимую роль в общественной жизни многих стран. Одновременно с этим они попадают под все большее влияние корпораций. Социальной и творчески активной части интернет-сообщества для того, чтобы отстоять свободу самовыражения, защитить ее от корпоративной манипуляции, необходимо объединиться в систему социальных сетей типа «Е-общество 2.». Эти сети будут основаны на принципе персонального социального взаимовыгодного взаимодействия (на базе технологий p2p) без корпораций и эксплуатации. Сети «Е-общество 2.», дающие пользователям возможность реализовывать свои социальные и творческие мотивации без манипулятивного посредничества собственнических структур, смогут стать наиболее популярными и со временем вобрать в себя большую часть интернет-сообщества.

Сеть «Е-общество 2.» будут, по сути, виртуальным слепком гражданского общества. В них организуется «умная толпа», способная в любой момент перенести свои действия из виртуальной в физическую реальность. Таким образом эти сети смогут быть одновременно эффективным инструментом социальной и творческой самореализации, прообразом будущей политической системы, а также альтернативным центром, организующим социальную протестную и созидательную активность интернет-сообщества как в национальном, так и в мировом масштабе. В перспективе в тех или иных странах участников «Е-общества 2.» станет больше, чем тех, кто участвует в традиционных избирательных процедурах. Тогда эта сеть сможет в рамках легальных демократических процедур взять на себя функции реальных органов государственной власти" (ссылка).

"В представительной демократии уровень влияния на политическую жизнь определяется прежде всего обладанием социальными и финансовыми ресурсами. В прямой интернет-демократии возможность участия в принятии политических решений будет определяться только степенью личной заинтересованности, компетентности, убедительности аргументов гражданина, которые определят частоту и эффективность посещений им виртуального парламента. Естественно, меньшинство политически активных граждан, являющихся постоянными посетителями этого интернет-парламента, будет находиться под латентным контролем большинства, члены которого смогут при необходимости воспользоваться своим правом потенциальных интернет-депутатов.

Интернет-демократия не нуждается в посредниках между избирателями и властью. В ней нет места для политических партий, призванных манипулятивными методами мобилизовать активность избирателей для решения социальных задач своих руководителей.

...
Сегодня практически все общественные силы, независимые от манипулятивной собственнической элиты, заинтересованы участвовать в социальных переменах, которые несет интернет-революция. Анти- и альтерглобалисты -- потому что эти перемены отстранят от власти глобальные элиты и транснациональные корпорации. Экологисты и "зеленые" -- потому что они помогут защитить мировую природу от безжалостной эксплуатации со стороны крупного бизнеса и национальных бюрократий. Демократы -- потому что интернет-революция ведет общество к прямой демократии -- более высокому уровню воплощения демократических идеалов. Анархисты и либертарианцы -- так как она призвана освободить личность от государственного и корпоративного подавления. Социалисты и коммунисты -- потому что она уничтожит эксплуатацию наемного труда. За пределами интернет-революции останутся только рыночные фундаменталисты, патриоты-государственники, клерикалы и националисты, то есть защитники институтов, обслуживающих интересы традиционных глобальных и национальных правящих элит" (ссылка).

"Создатели Википедии одними из первых поняли: потенциал массового сотрудничества в сетях огромен, с его помощью можно решать глобальные задачи. В этом причина феноменального успеха их проекта.
Сейчас мировое Интернет-сообщество может ставить перед собой еще более масштабные задачи. Изменение мира - цель гораздо более энергичная и важная для людей, чем его описание в Википедии.

Пора создать новую Политическую Википедию. В свое время во второй половине 18-го века энциклопедия французских просветителей (Дидро, Руссо и др.) радикально модернизировала общественное сознание, подготовила переход Европы от феодальной архаики к демократии. Современная Википедия не может сыграть подобную роль, она подчеркнуто аполитична и деидеологизирована. Нужен новый проект по форме организации сходный с Википедией, создающий инструмент прямого влияния общества на политику государства.

Пользователи с помощью прямой демократии смогут создать энциклопедию реформ, образ политической и социально-экономической системы, необходимой их странам. Такая Википедия превратится в народную программу развития для каждой страны, набор предложений по международному сотрудничеству и решению конфликтов между государствами. Участники создания политической Википедии будут добиваться, чтобы созданный им образ общества был реализован на практике" (ссылка).

"Декларация прав человека в эпоху Интернет-революции

1. Право непосредственно участвовать в управлении обществом
2. Право на равное участие в доходах от природных ресурсов своего общества
3. Право брать обязательства перед обществом и отказываться от них
4. Право на творчество, труд и отказ от востребованной обществом деятельности
5. Право участвовать в управлении любым сообществом, в работу которого человек вкладывает свой труд, и отказываться от продажи своего труда
6. Право на свободное потребление и распространения любой информации и информационной продукции" (ссылка).

"Эти идеи выглядят утопией? Но любая новая система начиналась с предложений, воспринимаемых современниками как утопия. Либеральные утопии просветителей XVIII века создали современно западное общество, утопия сионистов -- Израиль, утопия китайских националистов, сдобренная европейской марксистской утопией, -- современный китайский национальный госкапитализм" (ссылка).

"4 октября сообщество авторов и редакторов итальянского раздела Википедии объявило забастовку и прекратило работу в знак протеста против предлагаемых изменений в итальянском законодательстве.
Согласно законопроекту, который сейчас обсуждается в итальянском парламенте, любой человек может потребовать от любого веб-сайта в срок 48 часов скорректировать любую персональную информацию, которая, по его мнению, оскорбляет его или может ему как-либо повредить. И сайты будут обязаны удалять информацию по первому требованию, в течение 48 часов, без решения суда, без обоснования и не вдаваясь в причины запроса — вне зависимости от того, правдива информация или нет, есть ли какие-то подтверждения и т.п. Это означает, что каждый человек (политик, или другое лицо, упоминаемое в Википедии), может сам решать, какая информация и в какой форме будет включена в посвященные ему страницы итальянской Википедии — вне зависимости от наличия подтверждающих его мнение источников, то есть сможет влиять на нейтральность размещённой в Википедии информации.
В знак протеста скрыты все страницы сайта, за исключением сообщения о забастовке" (ссылка).