NB

"...представить, что Петр I не считал себя православным и уж тем более что он действительно был атеистом в современном смысле слова, решительно невозможно. Сохранилось множество свидетельств глубочайшей набожности Петра; пародируя церковные обряды в одних случаях, он истово соблюдал их в других. Наконец, именно Бога он считал, разумеется, источ­ником собственной власти".

"Сказать ретроспективно, был ли Петр алкоголиком в строгом медицинском смысле слова мы, конечно, не можем. Но описания современников и соб­ствен­ные письма Петра не оставляют сомнений: да, он и его окружение пили ужа­сающе много, и да, посетителей на петровских пирах заставляли пить литрами. Можно спорить, был ли здесь политический умысел — стремление развязать языки, выведать потаенные мысли. Кроме того, регулярно и публично напива­лись до потери сознания в то время не только при российском дворе, но и при многих европейских".

"...обосновать версию о том, что среди внебрачных детей Петра был Ломоносов, трудно. Легенда эта восходит к опубликованным уже в наше время мемуарам архангельского моряка Василия Корельского: в них автор ссылался на семейные предания и на некую рукопись, которая якобы хранилась в их семье еще до войны, но затем пропала. При жизни ученого таких слухов не ходило. Свидетельства возможной встречи его матери с Пет­ром весьма сомнительны. Если верить Корельскому, встреча эта должна была произойти в начале января 1711 года в Усть-Тосно, однако этот период жизни Петра задокументирован достаточно хорошо, на Севере в эти дни он не был. Предположение же о том, что своей карьерой и положением при дворе Ломоносов обязан своему статусу бастарда — чистая спекуляция, не подтвер­ждаемая вообще ничем".

"Я считаю, что Украина сыграла очень большую роль в создании Российской империи. (...) Во-первых, практически все образованные деятели России эпохи Петра Великого, все получили образование в Киево-Могилянской академии. Затем первое высшее учебное заведение России, Славяно-греко-латинская академия в Москве, там все ректоры и все профессора были из Киева, из Киево-Могилянской академии, все были украинцы. (...) Это был европейский, очень высокий уровень образования того времени. Затем эти же все профессора создают учебные заведения по всей Российской империи -- от Тобольска до Холмогор, где, кстати, начинал учиться Ломоносов. Это тоже была школа, основанная украинцами. У нас в Петербурге Феофан Прокопович создавал первые школы, и, собственно, на базе школы Феофана Прокоповича затем создаётся Академическая гимназия, из которой вырастет наш Петербургский университет. Это всё было заложено украинцами".

"...описанное изменение осуществлялось так плавно, что мы до сих пор точно не знаем, когда же вообще Петербург стал столицей. Вот был частный парадиз царя Петра. И вдруг – столица. Не было никакого специального указа Петра. И Москва никуда не делась. Осталась столицей. Первопрестольной. Хотя, и второй по значению. Так и просуществовали параллельно две столицы в государстве в течение всей его истории, иногда меняясь местами. А их непростые взаимоотношения суть иллюстрации отношений между старой, сохраняемой, но маргинализируемой территорией, и новой, чистой от традиций. И в прямом, и в переносном смысле этого слова. И ведь никому не придет в голову сказать, что Москва была реформирована, преобразована или реорганизована в Петербург? И, уж, тем более, разрушена, а на ее месте воздвигнут Петербург. Но вот ЗАМЕНЕНА в качестве первой столицы – да. А ведь в отношении Боярской думы можно прочесть даже в справочниках, что она была преобразована в Сенат. И про стрелецкое войско – что оно было уничтожено, а на его месте создана армия. А ведь перед нами изменения одного и того же типа. Просто в тех случаях, когда маргинализируемая система быстро исчезает или становится неразличимой в туннеле времени, мы склонны признавать изменение сие реформой или революцией. Но Москва – она стоит. Итак, петровские преобразования в своей массе – это не Революция, не Реформы, не эволюция, а изменения 4-го типа по принципу новой территории, при котором старые формы не превращаются в новые, а сосуществуют с ними параллельно еще долгое время, а то и в течение всей видимой истории...

Ну, а Петербург является не только символом, но и квинтэссенцией петровских изменений".