Жёны артистов

Дореволюционная статья о том, как Наталья Николаевна Гончарова-Пушкина-Ланская поспособствовала ужесточению копирастического законодательства Российской империи. По закону 1828 года произведения переходили в ОД через 25 после смерти автора. Но в 1856 году, когда до передачи произведений Пушкина в ОД оставалось пять лет, Наталья Николаевна написала министру просвещения, что бедные дети Пушкина из-за этого умрут с голода, и потребовала права "исключительнаго печатанія сочиненій Пушкина двумъ сыновьямъ его по конецъ ихъ жизни". Министр был согласен, но передал дело во II отделение императорской Канцелярии. Управляющий II отделения Дмитрий Николаевич Блудов написал доклад, в котором предложил увеличить срок до 50-ти лет. Этот срок и был принят в законе 1857 года. Заканчивается статья так:

"Увеличеніе срока владѣть литературнымъ наслѣдствомъ на 25 лѣтъ прежде всего отрицательнымъ образомъ отозвалось на популярности самого Пушкина, завѣтной мечтой котораго было сдѣлаться народнымъ поэтомъ, и котораго законъ 1857 года отодвинулъ на много лѣтъ отъ народа. Нельзя не согласиться съ авторомъ одной изъ любопытныхъ книгъ, посвященныхъ вопросу о литературной собственности, что „открытіе памятниковъ Пушкину въ Москвѣ, Петербургѣ и Одессѣ, со всѣми рѣчами, произносившимися по этому случаю, и газетными корреспонденціями, оповѣстившими объ этихъ событіяхъ всю Россію, — все это не способствовало столько прославленію великаго поэта и распространенію вѣ обществѣ его художественныхъ твореній, какъ одинъ день 29-го января 1887 года, когда публика ломилась въ книжные магазины, имѣя возможность за полтора рубля пріобрѣсти всѣ сочиненія Пушкина“.

Если бы не ходатайство вдовы великаго поэта, этотъ день могъ бы настать 25-ю годами раньше!"

***

Копирастия, меж тем, наступает: Конгрессу США разрешили изъять работы из общественного достояния.

"Хорошее - хорошо. Плохое - плохо"

После двухмесячного перерыва в off-line интервью Бориса Стругацкого появилась очередная порция ответов. Парочка ответов на интересные для меня темы:

<...> Как Вы относитесь к «электронным» публикациям НФ-произведений, которые по какой-либо причине не имеют «бумажной» версии?
Всеволод

Хорошее – хорошо. Плохое – плохо. А каков вид публикации, не существенно.

Тема очень деликатная, простите. Сам немолод, потому могу понять. Что-то Вы еще можете успеть сделать и делаете. Журнал, рецензии, ответы на наши вопросы – все это важно, но большую часть этой работы могут выполнить другие. С другой стороны, есть действительно уникальный талант БНС или С.Витицкого. Есть ли у Вас силы замахнуться сотворить что-то сугубо Ваше? <...>
Станислав

Очень трудно судить обо всех этих вопросах. Невозможно «сосчитать», сохранились ли еще «остатки сил». Но одно явление просматривается, к сожалению, с полной определенностью: полная потеря интереса к «фикшн» (как по-английски называют сюжетную, «выдуманную», не «фактическую» литературу). Возрастное ли это, или корни скрываются в чем-то еще, но «выдумывать» (людей, ситуации, миры) сделалось неинтересно. Более того, даже читать «фикшн» стало неинтересно, – тянет на публицистику, историю, мемуаристику... Так что рассчитывать на беллетристику С.Витицкого, увы, не приходится. Такие дела.

"Рассчитывать на беллетристику С.Витицкого не приходится". Очень грустно это читать. Кому как, а мне книги С. Витицкого (то есть Б. Стругацкого соло) нравятся не меньше, чем книги Стругацких. Я всё-таки надеюсь увидеть новый роман.

Кроме этого, там есть ответы об отношении к Сергею Лукьяненко и к новой биографии АБС, которую написал Володихин.