Лекция о современном театре
Jul. 23rd, 2019 11:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dzatochnikЛекция А. Шаклеевой «У кого что болит: краткий экскурс в современный театр» в «Космосе». Лекторка рассказывала про самые радикальные, самые экспериментальные формы театра — от документального театра до театра без артистов и театра без зрителей. Слушателей было немного, в основном, молодёжь. Вопрос после лекции прозвучал только один — про отношение к Пермскому театру-театру и про голые мужские зады на спектакле «Маленькие трагедии». Лекторка спектакль не видела и Театр-театр не считает достойным внимания.
Для меня лекция была очень интересна и полезна, поскольку в ней было много неизвестной для меня информации. Подавляющее большинство имён, большинство названий театров и спектаклей я услышал первый раз. Но мне не очень понравилась категоричность лекторки, которая считает, что настоящий театр — это исключительно андеграунд, что настоящий театр должен быть непонятен, что настоящий театр не должен развлекать.
Мне хотелось сказать, что в первой половине 20-го века новое искусство называлось авангардом, т. е. передовым отрядом, и тогда оно действительно было крутым и новаторским, а во второй половине двадцатого века новое искусство стало называться андеграундом, т. е. подземельем, подпольем, а как сказал один человек по другому поводу: в подполье могут жить только крысы. Что статье «Дегуманизация искусства» с тезисом о том, что настоящее искусство должно быть непонятно простому человеку, уже сто лет, и после неё вышла другая статья, по-моему, более важная — «Пересекайте границы, закапывайте рвы» с тезисом о том, что настоящее искусство, использующее приёмы «низких» жанров, вполне может быть популярно среди масс. Что ложно представление о том, что искусство должно заставлять человека «выйти из зоны комфорта», должно шокировать, пугать, напрягать и ни в коем случае не должно развлекать, не должно дарить радость, восторг, счастье. И т. д.
Но я не люблю, когда после лекции какой-нибудь слушатель вместо того, чтобы задать короткий вопрос, начинает читать свою, никому ненужную лекцию. Так что я тоже промолчал.
Для меня лекция была очень интересна и полезна, поскольку в ней было много неизвестной для меня информации. Подавляющее большинство имён, большинство названий театров и спектаклей я услышал первый раз. Но мне не очень понравилась категоричность лекторки, которая считает, что настоящий театр — это исключительно андеграунд, что настоящий театр должен быть непонятен, что настоящий театр не должен развлекать.
Мне хотелось сказать, что в первой половине 20-го века новое искусство называлось авангардом, т. е. передовым отрядом, и тогда оно действительно было крутым и новаторским, а во второй половине двадцатого века новое искусство стало называться андеграундом, т. е. подземельем, подпольем, а как сказал один человек по другому поводу: в подполье могут жить только крысы. Что статье «Дегуманизация искусства» с тезисом о том, что настоящее искусство должно быть непонятно простому человеку, уже сто лет, и после неё вышла другая статья, по-моему, более важная — «Пересекайте границы, закапывайте рвы» с тезисом о том, что настоящее искусство, использующее приёмы «низких» жанров, вполне может быть популярно среди масс. Что ложно представление о том, что искусство должно заставлять человека «выйти из зоны комфорта», должно шокировать, пугать, напрягать и ни в коем случае не должно развлекать, не должно дарить радость, восторг, счастье. И т. д.
Но я не люблю, когда после лекции какой-нибудь слушатель вместо того, чтобы задать короткий вопрос, начинает читать свою, никому ненужную лекцию. Так что я тоже промолчал.